導(dǎo)語(yǔ)：時(shí)尚品牌之間的復(fù)制或抄襲，一再惹來(lái)各方非議。而與此同時(shí)，H&M、優(yōu)衣庫(kù)、ZARA等快時(shí)尚潮流品牌的洶涌來(lái)襲讓人們改變了消費(fèi)方式。

快時(shí)尚品牌促使抄襲成風(fēng)

　　8 月中旬，Louboutin與YSL的紅底鞋之爭(zhēng)落下帷幕。法國(guó)著名鞋履品牌Louboutin深受名流歡迎。以紅色鞋底為招牌的Louboutin公司，在看到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手伊夫圣羅蘭位于曼哈頓的專賣店內(nèi)也銷售紅底女鞋之后，就以“非法競(jìng)爭(zhēng)”和“商標(biāo)侵權(quán)”之名將后者一紙告上法院。有關(guān)其指控伊夫·圣羅蘭抄襲一案，美國(guó)法院周三做出裁決，認(rèn)為紅色鞋底并不屬于其特權(quán)。聯(lián)邦法院駁回其起訴，認(rèn)為紅色鞋底雖然具有其特性所在，但卻不能視為獨(dú)家所有的“商標(biāo)”。

　　時(shí)尚品牌之間的復(fù)制或抄襲，總是惹來(lái)各方非議。

　　相比之下，Proenza Schouler與Target Mossimo Messenger之間關(guān)于郵差包設(shè)計(jì)的版權(quán)是非卻更加難以被訴諸法律。兩個(gè)品牌的明星產(chǎn)品——郵差包盡管使用了幾乎一模一樣的設(shè)計(jì)，但Proenza Schouler的PS1郵差包售價(jià)1995美元，而Target的Mossimo郵差包則售價(jià)34.99美元。盡管抄襲行為非常普遍，但Target的 “陰險(xiǎn)”之處在于利用了Proenza Schouler，后者曾經(jīng)與之跨界合作推出平價(jià)系列，如今Target借著“Go International Designer Collective”的名義，擅自將這個(gè)系列重新生產(chǎn)販賣，導(dǎo)致Schouler的商品堂而皇之地出現(xiàn)在其店鋪內(nèi)。

　　設(shè)計(jì)師們的銷量被偷了

　　大部分快時(shí)尚品牌的戰(zhàn)略定位是買得起的快速時(shí)尚，這要求設(shè)計(jì)師們必須保持著極高的警惕性和迅速的反應(yīng)能力，極度的壓力使設(shè)計(jì)師們?cè)诒罎⑦吘壐阊邪l(fā)，缺乏思考，大部分是從大牌設(shè)計(jì)元素中變相抄襲。目前，抄襲其他時(shí)尚品牌的設(shè)計(jì)已經(jīng)成為快時(shí)尚品牌的“潛規(guī)則”之一。

　　“我不喜歡那些糟糕的抄襲，這些原本是其設(shè)計(jì)師為其主流品牌設(shè)計(jì)的。要是我對(duì)于那些花費(fèi)很少的時(shí)尚突然有靈感的話，我也會(huì)去做。但是絕不是改個(gè)尺寸，換個(gè)手法的去抄襲別人的設(shè)計(jì)。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，快時(shí)尚的設(shè)計(jì)也應(yīng)該是有獨(dú)創(chuàng)性想法的。至于現(xiàn)在，我所看到的或多或少都是一個(gè)糟糕的復(fù)制，他們確實(shí)花費(fèi)很少。”作為知名設(shè)計(jì)師，Miuccia Prada說(shuō)，“但是，快時(shí)尚確實(shí)已經(jīng)是當(dāng)今社會(huì)的一部分了。”

　H&M、優(yōu)衣庫(kù)、ZARA等快時(shí)尚潮流品牌的洶涌來(lái)襲讓人們改變了消費(fèi)方式。如今，都市人過(guò)度消費(fèi)造成消費(fèi)的盲目性又成為培育快時(shí)尚和 “復(fù)制派”設(shè)計(jì)師的溫床。以前按季節(jié)換衣的習(xí)慣，轉(zhuǎn)為按星期換衣。衣服從耐用消費(fèi)品變成快速消費(fèi)品，快時(shí)尚就這樣變成時(shí)尚業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。